Meteoriidijaht Wisconsini kruusaaugus

Märkus. See ilmus esmakordselt Kesk-Lääne Föderatsiooni uudiskirjas

Wisconsini geoloogiaprofessorina kutsutakse mind sageli avalikkuse jaoks kivimeid ja mineraale tuvastama. Enamasti tahavad nad teada, kas leitu on meteoriit. Enamasti pean neile ütlema 'meteorwrong'. Üks noormees küsis minult: 'Miks te ei leia mõnikord Wisconsini kruusaaukudes meteoriite?' Lõppude lõpuks tulid kruusa ladestavad liustikud ja jõed kindlasti aeg-ajalt vastu ja vedasid meteoriite, miks siis mitte otsida neid kruusaaukudest? Tal on õigus – sa peaksid suutma, kuid probleem on selles, kuidas neid ära tunda.

Meteoriite võib märgata keskkondades, kus koguneb vähe muid kivimeid või kus nad näevad välja oluliselt erinevad sellest, mis seal tavaliselt on. Näiteks Saharas, kus on kilomeetreid heledat liiva, hakkab silma musta meteoriidi munakivi. Nii saab ka kummaline kivi, mis asub Antarktika liustiku tipus.

Kuid Wisconsini kruusaaugud on meteoriitide leidmiseks rasked keskkonnad. Kivimeid ladestavad valdavalt jõed ja liustikud, kus miljonid kivid erinevatest keskkondadest on omavahel segi paisatud. Sajandeid kestnud mehaanilise jahvatamise jääl ja kiiresti liikuvatel jõgedel peavad ellu vaid kõige vastupidavamad kivimid. Lisaks meteoriidid, eriti kivised, ilmastikuolud kiiresti ja ei pea kaua vastu karmile maakeskkonnale. Lisaks sisaldavad Wisconsini kruusaaugud palju magnetilisi maakivimeid – peamiselt kohalikest rauaahelikest pärit vöötmetega rauamaake ja gabroakivimeid, millel on märkimisväärne magnetiline ilmeniit ja magnetiit. Neid peetakse sageli ekslikult meteoriitidega. Nii et nende väheste magnetiliste maaväliste külastajate otsimisel, kes ellu jäid, on palju seda, mida võite nimetada 'müraks' ja 'signaaliks'.

Siiski peaks aeg-ajalt kruusaaugus leiduma mõni liustikul transporditav meteoriit. Aeg-ajalt kerkivad ju üles ujukivad vasetükid. Loomulikult on neil kena roheline värv, nii et neid on lihtne märgata. Otsustasin vaadata, mida oleks vaja meteoriidi leidmiseks kruusaaugu keerulises keskkonnas.

Mind kutsuti 2013. aasta suve alguses külastama kruusaauku St. Croix'i maakonnas Wisconsinis. See pole kaugel sellest, kus 1884. aastal leiti ühe taluniku põllult dokumenteeritud 53-naeline raudmeteoriit, Hammondi meteoriit. Tulin relvastatult. ToolShopi magnetpikariga – tugev magnet nelja jala pikkusel puidust käepidemel, mille sain müügile kohalikus Home Depotis. Mähkisin magnetile riidest katte, et magnetilisi mineraale oleks lihtsam eemaldada. Testisin oma tööriista nii raud-nikli kui ka kivimeteoriitide vastu ja leidsin, et mõlemad on selle külge hästi kinni jäänud.

Kaevus keskendusin pestud veerissuuruste materjalide hunnikutele, arvates, et mu võimalused on väiksemate esemetega paremad. Tõsi küll, korjasin päris mitu tükki, mis magneti külge kinni jäid. Panin need ettevaatlikult väikesesse proovikotti, et kodus pesta ja uurida. Kui see oli puhastatud, oli seda lihtne näha, kui paljud olid ribadega rauamaak ja teised olid magnetilised gabrotükid.

Mul oli väike komplekt tükke, mida polnud selgelt nii lihtne tuvastada. Lõikasin otsad ära ja leidsin, et need kõik olid massiivsest magnetiidist – ei mingit raud-nikkelmetalli. Kas ma olin oma otsingus ebaõnnestunud? Mitte nii kiiresti! Meteoriitraud (raud-nikli mineraalid taeniit ja kammatsiit) muutub magnetiidiks sulamiskoorikutes, mis tekivad meteoriitide kattekihtidena, kui need osaliselt sulavad läbi Maa atmosfääri. Ka raud-nikkelmetall võib maapinnaga kokku puutudes muutuda magnetiidiks. Ikka oli võimalus, et üks või mitu mu väikest kirjeldamatut tükki olid ilmastikuga meteoriit. Võti oli kindlaks teha, kas mõnes neist oli märkimisväärselt niklit.

Maapealne magnetiit sisaldab tavaliselt ainult jälgi niklit. Meteoriitides sisalduvad raua mineraalid sisaldavad tavaliselt 5–7% niklit. Arvasin, et isegi pärast magnetiidiks muundamist peaks ilmastikutingimustega meteoriitmaterjalis olema niklit rohkem kui jälgi.

Oma allesjäänud tundmatute testimiseks ostsin väikese meteoriiditesti komplekti firmalt Meteorites Plus. See võimaldas mul teha nikli jaoks kiire kvalitatiivse märgkeemilise testi, kasutades kemikaali dimetüülglüoksiimi. Märkus 1: see test nõuab kontsentreeritud ammoniaagi ja vesinikkloriid- (või hape)happe kasutamist ning see ei ole mõeldud lastele ega neile, kes eiravad trükitud juhiseid ja MSD lehti! Järgides juhiseid, segasin sobivad lahused ja katsetasin neid mõne meteoriidi pulbriga – üks minu kollektsioonist ja teine, mis saadeti komplekti kuuluvana. (Märkus 2: meteoriitide jahvatamine testimiseks ajab mind nutma, kuid õnneks pole palju proovi vaja). Seejärel katsetasin lahendustes oma tundmatuid.

Kaks teadaolevat meteoriiti, mida proovisin, värvisid lahuse ilusa lillakasroosa värviga, nagu peab, märkimisväärse nikliga. Kurb on tõdeda, et enamik minu kruusaaugu kahtlusaluseid andis märkimisväärse nikli suhtes negatiivse tulemuse. Ilmselt olid need massiivne maapealse päritoluga magnetiit, maatriksist ilmastikuta, nii et nende allikas ei olnud uurimisel ilmne. AGA üks minu proovidest osutus nikli suhtes positiivseks. See tükk tundub muidu eristamatu sarnastest tükkidest, millel on negatiivne niklitest.

Kas see on ilmastunud meteoriidi fragment? Tõestasin, et see oli niklit sisaldav magnetiit. Mõned raamatukoguuuringud magnetiidi geokeemia kohta näitasid, et nikli sisaldus maapealses magnetiidis on madal, vaid harvadel juhtudel läheneb see 1%-le. ID meteoriidifragmendina jääb parimaks teooriaks. Niisiis, ma arvan, et on sihikindlalt võimalik kohalikust kruusaaugust meteoriidikillu leida. Kõik mu kogumissõbrad, kes tol päeval auku sattusid, olid mõned närused Lake Superior ahhaatid!